为什么 MS 不继续发展 AOW，而是弄 WSA？

[h82258652]

AOW 是以前 Windows 10 Mobile 那个，运行时转译字节码，然后部分功能例如文件存储、摄像头调用桥接到 Windows 10 Mobile 系统上。当时用 Lumia 535 有幸试过一下，1G ram 的机子运行比较简单的 apk，跑起来还算挺流畅的。
现在 Windows 11 这个 WSA 就是个虚拟机，也就将虚拟机里面的消息通知接入到了 Win11 系统。用公司的电脑体验了一下，启动虚拟机就占了 900 多 M 的内存了。

比起虚拟机的方案，AOW 的方案不是更佳么？虽然工作量应该要多不少，但是技术上当时也验证过了，搞不懂为什么 MS 不继续发展 AOW 。

[ShadowPower]

AOW 在 WP 凉了以后变成了 WSL，在做 WSL 的过程中，微软发现这玩意要想达到完全兼容 Linux，成本实在太高。
而使用虚拟机的话，可以直接使用真正的 Linux 内核，大幅降低了成本。
虽然理想很美好，但是还是要向现实妥协的……

[ch2]

WSL1 想保证兼容性太难了，开坑容易填坑难

[ikas]

虚拟化方案对比直接使用 nt 实现 linux 毕竟工作量与兼容性都好太多
另外 win11 目前已经大量使用虚拟化.比如默认启用的 vbs,还有 edge 的隔离安全模式
之前还有针对 win32 隔离的容器(winx)

[moen]

可以参考同样是净室实现的 ReactOS 现在才达到什么样的可用性

[ScepterZ]

wsl1 搞了这么久，最后不也是放弃了么，感觉主要就是工作量太大了吧

[fgwmlhdkkkw]

@ShadowPower 哇，原来 wsl 是这么来的。

[billlee]

wsl1 其实可用程度已经很高了，弃坑真是可惜了。现在 wsl2 的虚拟机方案感觉还不如直接裸机装 linux

[Dango101]

@billlee 同感，虽然不知道 wsl1 是什么原理，但是 1 的内存占用基本上是无感的 用的很舒服 2 就太离谱了 至今一直在用 wsl1

[q000q000]

WSA...启动都要那么久...

[ysc3839]

因为当年是为了在手机等不支持虚拟化的设备上跑，所以只能搞子系统。
但是现在不需要支持手机了，子系统就没有明显优势了，自然改用虚拟化。

[GrayXu]

这就是为什么我们这些人一直在用 WSL1 :)

[moen]

@Dango101 WSL1 就是在 NT 内核层面把 Linux 内核实现一遍，把 Linux 内核 API 的调用变成 NT 内核 API 的调用，在应用程序看来 NT 内核就是 Linux 内核

[TypeError]

AOW 、WSL1 、Wine 、还有各种冷门系统兼容 Android App 用的转译，都是投入产品比太低的手段，
而且后续可维护性也不一定好，
我觉得用 HyperV 的思路是对的，现代电脑上吃性能的软件太多了，比如各种 Election 应用，不缺一个 HyperV 实例
完整系统的体验相比转译要完善不少

[maplerecall]

理想很好，工作量太大，之前的模式几乎等同于重新开发个操作系统，顶层到底层全都的改，即使效果好但开发维护成本都很高，迭代速度也快不起来。

来个不太恰当的对比就是老 edge 和新 edge ，老 edge 就是从头重新开发，轻快省电，但各种 bug ，无论功能还是稳定性要达到社区共同维护十几年的 chromium 的程度短期几乎不可能。于是打不过就加入，新 edge 虽然费电费内存了但市场份额的确证实了什么叫大家都说好…

[jim9606]

WSL1 和 AOW 的底层实现跟上游是不一样的，差不多等于照着上游的接口重新实现一遍，工作量很大，兼容性也不好，有些特性还没法支持。
WSL2 和 WSA 这种虚拟机方案约等于照抄上游实现，加一点耦合度不高的 bridge 组件就行，特性齐全，兼容性还好，追主线也容易很多。

[Halry]

应该是现在的电脑性能越来越好了，让 nt 去兼容 linux 不如直接跑虚拟机，再加上虚拟方案越来越成熟。用老方法成本高维护性差