V2EX = way to explore
V2EX 是一个关于分享和探索的地方
现在注册
已注册用户请  登录
这是一个专门讨论 idea 的地方。

每个人的时间,资源是有限的,有的时候你或许能够想到很多 idea,但是由于现实的限制,却并不是所有的 idea 都能够成为现实。

那这个时候,不妨可以把那些 idea 分享出来,启发别人。
sillydaddy
V2EX  ›  奇思妙想

看《近来全球高温…》帖子,想做一个网站,列出生活中的碳🏭消耗

  •  
  •   sillydaddy · 2022-08-23 09:45:05 +08:00 · 8174 次点击
    这是一个创建于 583 天前的主题,其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。

    举例

    1. 爬 3 层楼梯,碳排放 2g 。60kg*9.8N/kg*10m = 6000J = 2g CO2
    
    2. 坐 3 层电梯,碳排放 40g 。1200kg*9.8N*10m = 120000J = 40g CO2
    
    3. 开车出门采购,行程 10km ,碳排放总计 2500g 。
    其中烧汽油,10km ,1L 汽油,碳排放 2000g 。汽车损耗,由于生产一辆车需要碳排放 20000000g ,开车 10km 损耗整车寿命的 1/100000 ,则汽车损耗对应碳排放 200g 。汽油生产过程,每生产 1L 汽油,碳排放?g 。
    
    4. 买了一大瓶碳酸饮料,碳排放总计 125g 。
    其中饮料生产过程碳排放 20g ,运输过程碳排放 100g ,碳酸气体碳排放 5g 。
    
    
    

    上面的数据,第 1 、2 、3 项仅做了一些粗略的考察和计算,第 4 项随便写的。仅供参考。

    普通人的低碳

    受帖子 https://v2ex.com/t/874495 的启发,想到普通人可以为低碳做的事情。在那个帖子中我回复道「普通人可以做的很少」,但后来想到,普通人是消费的主体,如果普通人有选择低碳产品的倾向,那么也会反过来影响生产的过程。

    可是主要的问题是,普通人很难知道,日常生活中哪些活动或产品是低碳的,而哪些碳消耗高,具体高多少。也不清楚对于日常的必需品,有哪些低碳的替代品。

    「省碳」省在刀刃上

    所以想到建一个网站,列举出普通人的生活场景中,哪些地方会排放多少的碳。比如买衣服、乘电梯、坐车、上网等等。另外还有,日常消费的碳中,有哪些可以用更为绿色的方案替代。比如衣服的选择、出行方式的选择等。

    最上面例子的数据,可以直观展现每项活动的碳排放。比如开车一次,顶爬楼 1000 次,顶坐电梯 100 次。

    用户想要低碳时,参照数据,可以把「省碳」省在刀刃上。


    ~~ 大家觉得怎么样?

    第 1 条附言  ·  2022-08-24 09:09:47 +08:00
    楼下太多不看主题就回复的,重点都用黑色大标题标出来了,还喷呢!

    #61 楼 和 #104 楼的回复送给你们:“认真看看主题,看看我表达的是什么,别表现的像个喷子。”
    第 2 条附言  ·  2022-08-24 09:38:46 +08:00
    这么多回复里,有几个看懂我发的主题的意思了?还不够明确吗:

    把碳排放的数字列出来,大家可以根据数字,自由选择。

    想省碳的,从中挑大个儿的省。消费的偏好也许可能倒逼生产。

    有谁说过不让坐电梯了,不让开车了?自由选择懂吗?别人愿意用低碳去实践一个好的愿望,而且你也不确定他们的行为到底会有什么影响,怎么一个个都跟经济学家似的,好像自己可以预知未来?!
    136 条回复    2022-10-06 11:19:11 +08:00
    1  2  
    chengshilieren
        101
    chengshilieren  
       2022-08-24 07:46:11 +08:00
    https://klima.com/ 已经在做了
    tusik
        102
    tusik  
       2022-08-24 08:55:11 +08:00
    你发在 v2 就没用,这里都是精致利己主义者,触碰到自己的利益重拳出击
    pepsiwant
        103
    pepsiwant  
       2022-08-24 09:06:49 +08:00   ❤️ 1
    看到这帖子就想破口大骂,但是忍住了;没有回复,也没有 ban 人,刚好看到了一段话可以贴上来

    “中国人做菜的传统方式油烟很大,解决方式绝不是禁止或者限制大家炒菜、逐渐改用烤箱和蒸笼,而是应该发展更好的油烟机和净化系统。”
    sillydaddy
        104
    sillydaddy  
    OP
       2022-08-24 09:06:55 +08:00
    楼上太多不看主题就回复的。#61 楼的回复送给你们:“认真看看主题,看看我表达的是什么,别表现的像个喷子。”

    另外 #96 楼的哥们儿 @INFP 戾气有点大啊,为找出“低碳关你屁事”的证明,翻遍我发的帖子,难道就没意识到“发帖关你屁事”的逻辑矛盾吗。
    sillydaddy
        105
    sillydaddy  
    OP
       2022-08-24 09:07:33 +08:00
    @pepsiwant #61 楼和 #104 楼的回复送给你:“认真看看主题,看看我表达的是什么,别表现的像个喷子。”
    tianyou666shen
        106
    tianyou666shen  
       2022-08-24 09:12:25 +08:00
    kwlokip
        107
    kwlokip  
       2022-08-24 09:13:16 +08:00 via Android
    普通人一年的排放不如富豪私人飞机一趟的排放
    AlkTTT
        108
    AlkTTT  
       2022-08-24 09:19:45 +08:00
    @sillydaddy 是你自己看不懂 103 的话,还好意思说他喷子
    FlyingShark
        109
    FlyingShark  
       2022-08-24 09:31:50 +08:00
    @sillydaddy 少生孩子多种树,楼主践行这一条就好啦,不开玩笑的

    楼上喷你不是因为 反对环保 或者反对楼主的网站,可能是担心你被某些“环保主义”牵着鼻子走、变为纯自嗨的一种行为
    midone
        110
    midone  
       2022-08-24 09:35:18 +08:00
    累了,毁灭吧!赶紧.jpg
    binaryify
        111
    binaryify  
       2022-08-24 09:36:03 +08:00
    普通人的影响微乎其微
    UIXX
        112
    UIXX  
       2022-08-24 09:37:28 +08:00
    正常人:看到了低碳的好处->发现碳排放的大头是电->提倡节约用电
    科学家:看到了低碳的好处->发现碳排放的大头是电->寻求电耗少成本小的碳转化方法(比如最近的二氧化碳合成糖)

    极端理想主义者 /表演欲旺盛者 /话题炒作者:看到了低碳的好处->事无巨细数据化,恨不得将其影响渗入到方方面面。没有社会层面的考量,没有调研数据的支撑、没有科学实践的落地,不过 WHO CARES 。
    sillydaddy
        113
    sillydaddy  
    OP
       2022-08-24 09:41:12 +08:00
    @AlkTTT #108
    @FlyingShark #109
    再贴一下我在 #34 楼发的:
    ```
    我也觉得是这样,消费者只是在终端消费产品,对于中间的生产过程没有控制能力,而主要的碳排放,就像你说的,都在生产端。所以减排主体应该还是它们。

    但我觉得人们的低碳意识上来了也是好事吧,说不定消费偏好可以起到倒逼生产端的作用?
    ```

    这么多回复里,有几个看懂我发的主题的意思了?还不够明确吗:

    把碳排放的数字列出来,大家可以根据数字,自由选择。

    想省碳的,从中挑大个儿的省。消费的偏好也许可能倒逼生产。

    有谁说过不让坐电梯了,不让开车了?自由选择懂吗?别人愿意用低碳去实践一个好的愿望,而且你也不确定他们的行为到底会有什么影响,怎么一个个都跟经济学家似的,好像自己可以预知未来?!

    自由选择,懂吗?
    sillydaddy
        114
    sillydaddy  
    OP
       2022-08-24 09:43:14 +08:00
    @FlyingShark
    就你们的逻辑能力,还用担心我被谁牵着鼻子走?
    zhttp
        115
    zhttp  
       2022-08-24 09:52:52 +08:00
    正如前几层楼上所说,一个普通人再怎么造,一年也赶不上一个富豪几个小时的碳排放,你愿意低碳就低碳,不愿意就不低碳,一辈子就这么几十年,开心就好。
    N1c
        116
    N1c  
       2022-08-24 09:55:26 +08:00
    支持,现在个人目前是否有效减少碳排放不清楚,但尽量地去做一些小环保。比如,买东西的时候能直接双手拿着的就不要袋子;明确去超市采购的话会自带购物袋;家里搞卫生时会把可回收物品收集起来统一放到相应回收位置。
    tianyou666shen
        117
    tianyou666shen  
       2022-08-24 10:11:34 +08:00
    来把之前没发成功的图发一下

    ![]( )
    sillydaddy
        118
    sillydaddy  
    OP
       2022-08-24 10:27:03 +08:00
    @UIXX #112 > “极端理想主义者 /表演欲旺盛者 /话题炒作者:看到了低碳的好处->事无巨细数据化,恨不得将其影响渗入到方方面面。没有社会层面的考量,没有调研数据的支撑、没有科学实践的落地,不过 WHO CARES 。”

    你说的这些「社会层面的考量」「调研数据的支撑」「科学实践的落地」好像很有道理。但用错了地方。

    难道要求每个人买东西、信宗教、做决策前,都要执行这么一套标准流程吗?世界就是这么纷纷扰扰。
    FlyingShark
        119
    FlyingShark  
       2022-08-24 10:47:34 +08:00
    @sillydaddy 回你 113 楼,首先,别急! 其次,环保话题下咱们可以不提“XX 自由”吗,显得有点表演欲

    外国人搞这个是有实际利益的,social activities 去迎合大公司的价值观,更进一步谋求社会地位或者加入绿党之类的

    最后,支持你搞一个出来,加油!
    UIXX
        120
    UIXX  
       2022-08-24 10:54:48 +08:00
    你所举的例子,你自己也承认“仅做了一些粗略的考察和计算”,但如果没有确切的数据说明生活中的碳排放量,减碳行为又怎么够说服力和带动性呢?这不需要“调研数据的支撑”?

    走楼梯低碳,但走楼梯低效。在提倡低碳行为的同时需不需要考虑各行各业人士的确切需求?在大多数人都养成低碳行为的同时会不会产生高碳歧视呢?这不需要“社会学考量”?

    列举低碳数据的应用早就有了,对环保重视的人不需要它,不重视的人也不需要它。而且低碳的难,不仅在于普众缺乏意识,更难于落地。东边减碳西边增碳,生活上由减碳带来的开支总会在其他碳排放方面补上。一个上班人打卡由于爬楼梯慢了,那他去见客户可能就需要打车。怎么衡量这种情况?这不需要“科学的落地方案”?

    当然你也可能会说,我只是提供一个低碳的选项而已啊。还是那句话,对环保重视的人不需要它,不重视的人也不需要它,要唤起集体低碳意识是经济命题,更是社会学命题,这是需要集权推动的,对于个人?你是哪根葱来量化我的生活?

    把专业的事情交给科学家做,争取从碳循环方向解决问题。如果能提升 25%的电热碳转就已经超越全人类的生活碳排了。
    lusi1990
        121
    lusi1990  
       2022-08-24 12:20:45 +08:00 via Android
    听上去很有意思
    AlkTTT
        122
    AlkTTT  
       2022-08-24 13:16:25 +08:00
    @sillydaddy “中国人做菜的传统方式油烟很大,解决方式绝不是禁止或者限制大家炒菜、逐渐改用烤箱和蒸笼,而是应该发展更好的油烟机和净化系统。”
    我们大部分的意思很明确,无论你或我怎么从消费者的角度进行减排,毫无意义;
    明白了吗?
    sillydaddy
        123
    sillydaddy  
    OP
       2022-08-24 13:28:36 +08:00
    @UIXX #120
    我还是那句话,“你说的这些「社会层面的考量」「调研数据的支撑」「科学实践的落地」好像很有道理。但用错了地方。”

    你这些话的对象应该是政_府和法律制订者,而不是个人,因为政_府只有一个,法律只有一个。个体的行为,在法律范围内,是自由的,是竞争的。今天你提出一个观点,做出一个行为,明天就有人提出来相反的观点和行为。

    “仅做了一些粗略的考察和计算”,是的,对于我个人来说,做的话肯定是尽量做到数据准确。但话说回来,即使我的数据非常粗糙,又怎样呢?今天我的数据不准确,明天就会有人来叫板,这不正是个人的自由行为吗?为啥你非得对个人要求到「调研数据」呢?你把我当成政_府了?还是人_大_代_表了?

    你说的“高碳歧视”难道不是法律范畴的?跟某些个人对低碳的自由实践有什么关系呢?个人实践低碳,需要“社会学考量”?

    有了“自由选择”,哪个正常人会“爬楼梯慢了,见客户可能就需要打车”,你这例子简直匪夷所思。

    又为什么“东边减碳西边就要增碳,生活上由减碳带来的开支总会在其他碳排放方面补上”,你这难到不是一家之言吗?还是说你要代言经济学家给个肯定的结论?经济学家又能下这么肯定的结论吗?

    这句“对环保重视的人不需要它,不重视的人也不需要它”,就太自负了吧。

    “这是需要集权推动的,对于个人?你是哪根葱来量化我的生活?”,这话说的,好像我搞个这个还违法了不成。


    总的来说,你恰好就是我附言里面说的那些人,容不得别人的自由行为,动不动就要对别人高标准严要求,虽然看起来很会说道理,也仅仅一家之言而已。
    UIXX
        124
    UIXX  
       2022-08-24 13:35:37 +08:00
    "总的来说,你恰好就是我附言里面说的那些人"

    这,就是完美的扣帽子吧。SALUTE
    sillydaddy
        125
    sillydaddy  
    OP
       2022-08-24 13:36:43 +08:00
    @UIXX #120
    说得更明白点,我提到的建网站,是个体的自由行为。

    你说的那些「社会学考量」、「科学实践的落地」标准,看起来就非常可笑。就像要求一个「卖煎饼果子」的老板,注意社会影响一样。

    至于你说的「调研数据的支撑」这条,因为前 2 条里包含的那种思维逻辑,也连带着被拖累了,显得很不入眼。
    sillydaddy
        126
    sillydaddy  
    OP
       2022-08-24 13:39:28 +08:00
    @UIXX #124

    难道不是吗?你如果心里所想的是其他人有行动的自由,又怎么会说出 #112 楼里的
    “极端理想主义者 /表演欲旺盛者 /话题炒作者” 这样的话呢?

    你说「扣帽子」这个词真是有些严重了,我只是说你有「容不得别人的自由行为」的意识或者潜意识。
    aguesuka
        127
    aguesuka  
       2022-08-24 14:58:24 +08:00
    复活节岛的资源越来越少了, 大家在讨论怎么办
    现实主义者: 我们应该多种树
    理想主义者: 我们应该加大力度探索海洋
    碳排放主义者: 我们应该少吃鱼
    wanguorui123
        128
    wanguorui123  
       2022-08-24 15:06:35 +08:00
    我能做的就是少扔点白色污染
    xingyuc
        129
    xingyuc  
       2022-08-24 15:27:28 +08:00
    把没人住的大片房子拆了种树
    aguesuka
        130
    aguesuka  
       2022-08-24 15:46:21 +08:00
    ```太阳常数是太阳电磁辐射的通量,也就是距离太阳一天文单位处(约为地球离日平均距离),单位面积受到垂直入射的平均太阳辐射强度。太阳常数包括所有形式的太阳辐射,不是只有可见光。由人造卫星测出的最小值约 1.361 kW/m²,最大值约为 1.362 kW/m².```

    出于感动自己的目的, 只需要在自家楼顶摆上角隅反射器, 把太阳光原路返回去, 考虑到阳光吸收以及镜子的反射能力, 保守估计 0.5 kW/m² 的热量可以返回到宇宙. 1 千瓦 = 360 万焦耳, 所以一个平方米的镜子光是每天中午两个小时相当于 300 次电梯, 相当于 60km 的车. 真实功德无量啊.
    acctv2
        131
    acctv2  
       2022-08-25 09:10:18 +08:00
    @V20190710 欧洲人均碳排放只有德国比中国高。

    而且我觉得你们理解能力有问题的一点在于:列出列表不意味着让你不做这些事,而是起呼吁作用。

    TMD 宣传节约用电不是让你热死在家里都不开空调,明白吗?
    youngce
        132
    youngce  
       2022-08-25 09:39:01 +08:00
    @vazo #88 发达国家人口少,他们是想按总量收费的,吃亏的是人口多,排放多的国家
    sillydaddy
        133
    sillydaddy  
    OP
       2022-08-25 10:15:43 +08:00
    @aguesuka #130
    你说的这个反射太阳光的方案,我还真没有找到反驳的办法。然后我搜了下,好像真有这么想的,通过反射阳光给地球降温。
    vazo
        134
    vazo  
       2022-08-25 12:18:07 +08:00
    @youngce #132 你说的收费是什么费,怎么收?
    V20190710
        135
    V20190710  
       2022-08-25 17:57:48 +08:00
    @acctv2 你别光算现在,应该算算历史。历史欧洲人均碳排放我估计美国都比不上,欧洲各国第一的时候全世界其他地方加起来都不够它们的零头,也正是欧洲排了这么多年才导致的气候变暖。

    你理解能力有问题的一点在于:我指出来这些事对于环境的影响微乎其微,我举例出来影响程度更大的事情应该让我们去关注。

    我不是说做这些事不对,而是给出了富豪的生活方式做对比。公道自在人心。
    zxCoder
        136
    zxCoder  
       2022-10-06 11:19:11 +08:00
    我觉得可以做,你看这个话题争议这么大,流量肯定不少
    1  2  
    关于   ·   帮助文档   ·   博客   ·   API   ·   FAQ   ·   我们的愿景   ·   实用小工具   ·   3319 人在线   最高记录 6543   ·     Select Language
    创意工作者们的社区
    World is powered by solitude
    VERSION: 3.9.8.5 · 34ms · UTC 11:26 · PVG 19:26 · LAX 04:26 · JFK 07:26
    Developed with CodeLauncher
    ♥ Do have faith in what you're doing.