V2EX = way to explore
V2EX 是一个关于分享和探索的地方
现在注册
已注册用户请  登录
V2EX 提问指南
DelayNoMay
V2EX  ›  问与答

哲学讨论:怎么证明或者证伪命运是注定的?

  •  
  •   DelayNoMay · 2023-05-02 02:06:28 +08:00 · 2584 次点击
    这是一个创建于 366 天前的主题,其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。

    世界上最聪明的人,爱因斯坦说过,上帝不掷骰子,言外之意就是命运是注定的。那么怎么证明或者证伪呢?所谓“注定”的定义又是什么?假设命运是注定的,但是因为量子力学的测不准原理,没有任何一个观察者可以准确预测命运,那其实这就等价于命运不是注定的,那就和前提矛盾,形成悖论了。

    32 条回复    2023-05-05 08:20:19 +08:00
    DelayNoMay
        1
    DelayNoMay  
    OP
       2023-05-02 02:07:09 +08:00
    打预防针:非圣人时间
    louisxxx
        2
    louisxxx  
       2023-05-02 02:58:30 +08:00
    你在路上丢 2 万块。然后你能选择要捡回来多少
    autoxbc
        3
    autoxbc  
       2023-05-02 03:18:51 +08:00   ❤️ 2
    量子力学已经给出回答了,爱因斯坦的嘲讽公认是被打脸了,后面还有什么需要讨论的
    MoRanjiang
        4
    MoRanjiang  
       2023-05-02 05:21:20 +08:00
    问问薛定谔的猫
    LxExExl
        5
    LxExExl  
       2023-05-02 05:26:08 +08:00 via iPhone
    《大图景》里面有讲

    大概是数学可以证明或者证伪,但是科学不行。因为后者不可控的变量太多,做假设的话又意义不大(类似“假设所有人都是理性的”去做经济学研究)。


    然后命运比起科学,就变量更多更复杂了。OP 无法明确定义命运,也就没法说这玩意是不是确定且能证明的了。
    job32
        6
    job32  
       2023-05-02 05:54:59 +08:00
    人类一出生,就必然死亡,这个命运是注定的。区别在于每个人的生活不太一样。
    eudemonwind
        7
    eudemonwind  
       2023-05-02 06:16:28 +08:00 via Android
    中国有句古话:龙生龙凤生凤老鼠儿子掏地洞。
    收益永远跟风险是成正比的,利润源自对风险的补偿。
    blackbeardd
        8
    blackbeardd  
       2023-05-02 07:21:19 +08:00 via Android
    我是物理白痴,不太理解这个测不准原理。会不会是时代的局限性导致了现在测不准,等以后有了什么新发现以后就能测准了?有没有大佬给解答一下
    lmmortal
        9
    lmmortal  
       2023-05-02 07:43:48 +08:00 via iPhone
    @blackbeardd 人的认知方式决定了测不准,就比方说人脑子里的世界是立体的,但视觉听觉触觉这种东西本身是电信号
    charlie21
        10
    charlie21  
       2023-05-02 08:48:39 +08:00
    不识庐山真面目,只缘身在此山中。首先你得站在 “受命运影响” 的外面才能进行判断:若你是研究人员则你就不能是研究对象,否则 ...
    cmdOptionKana
        11
    cmdOptionKana  
       2023-05-02 08:49:45 +08:00   ❤️ 3
    1. 暂时无法证明或证伪

    2. 虽然爱因斯坦说上帝不掷骰子, 贝尔不等式已经宣告了爱因斯坦这个说法错误, 证明了世界的底层是真随机.

    值得一提的是, 贝尔是爱因斯坦的粉丝, 他设计出贝尔不等式原本是想证明爱因斯坦是正确的, 可是最终经过多次实验, 不断提高精度, 但每次实验无一例外全都证明爱因斯坦是错误的.

    3. 那么, 我为什么又说无法证明或证伪呢, 因为毕竟人类还未彻底理解宇宙, 会不会有什么神级文明在玩弄我们给我们制造假象? 虽然可能性很低, 但暂时还不能从科学的角度下定论. 只能说, 目前来看, 科学理论与实验支持 "命运中含有真随机的因素" 这个观点.
    qsmd42
        12
    qsmd42  
       2023-05-02 09:46:45 +08:00
    楼上基本说完了
    楼主对爱因斯坦和测不准原理都有巨大的误解
    shendaowu
        13
    shendaowu  
       2023-05-02 09:51:16 +08:00
    好像是刘慈欣的《镜子》里提到了预测未来的一个悖论,好像说预测未来的机器会导致无穷递归。不过小说里把这个漏洞用“魔法”堵上了。不知道是刘慈欣自己想出来的还是他在其他什么地方看到的。所以因为这个我对命运还是稍微有一点不太相信的,但只是稍微有一点而已。相对来说我相信过去和现在的事件都是有原因的,但是未来可能稍微有那么一丝丝的自由。

    另外提一嘴,所谓的命运和自由感其实应该是两回事,和所谓的人生的意义和意义感也是两回事类似。估计很多人对命运抗拒都是因为对那种对身不由己的感觉的抗拒。可能只要明确区分出二者就不会太抗拒了。自由感和意义感应该都是你做到一些事自动就会得到的一种感觉,而人生的意义据说是对语言的误用,而命运我估计可能也有某些内在的问题。关于意义感知网上能搜到不少论文,自由感好像搜不到太多东西。也许关于自由感有更准确的学术界用的词。

    再扯远一点。所谓知命可能就是对自己和世界的认识达到一定程度。这样其实是可以更好地趋利避害,更有利于生存和发展的。更好地认识自己应该也更容易创造出自由感和意义感。比如对我来说想出新奇的点子的时候可能是我感觉最自由的时候,还有可能就是用知识和思考成功解决一些问题的时候,特别是情绪问题。被情绪问题所困,不能做对自己更有价值,更愿意做的事的时候对我来说有一种强烈的不自由的感觉。而我做可能对自己或人类有重大价值的事的时候意义感最强。
    dearmymy
        14
    dearmymy  
       2023-05-02 10:59:03 +08:00
    套用网游抽卡。
    命,就是你抽卡池子,你这辈子可能有什么成就,都在这个池子里。但能不能抽到看自己本事。
    运,就是你抽 ssr 卡的概率。前提你池子有。
    命和运都是初始值。比如命里有”千万资产“的卡,有的人运是百分之 1 ,可能到了人生后半段才抽到,有得人概率百分百,属于出生就富二代。
    命,运这辈子不能改。后面得风水,读书,个人努力,都是游戏里,增加概率得祝福道具等。
    zxCoder
        15
    zxCoder  
       2023-05-02 11:31:03 +08:00
    无聊
    CHIF
        16
    CHIF  
       2023-05-02 11:36:35 +08:00 via Android
    自由意志
    buttenkill
        17
    buttenkill  
       2023-05-02 12:39:16 +08:00 via Android
    费马“平稳时间原理”
    fox
        18
    fox  
       2023-05-02 15:25:05 +08:00
    我觉得证明不了。人类还不知道自己的世界之上的规则是什么,最多只能按现有的认识来讨论这个事情。
    tomdc
        19
    tomdc  
       2023-05-02 16:56:18 +08:00 via Android
    从物理学角度像分子运动,混乱但有一定规律。跟人的意识有关,命运是不确定混乱荒谬,但有因果
    LaurelHarmon
        20
    LaurelHarmon  
       2023-05-03 14:30:14 +08:00
    至人无己,神人无功,圣人无名,顺其自然,少许多烦恼。
    xinh
        21
    xinh  
       2023-05-03 15:37:49 +08:00 via iPhone
    别的不说,既然说“证明”单说逻辑。
    “爱因斯坦说过,上帝不掷骰子,言外之意就是命运是注定的”
    你先使用了“注定”然后你又问“注定”的定义是什么?
    ryanz91
        22
    ryanz91  
       364 天前
    忘记之前在哪看的,“当下的每一个行为都会产生下一个结果,下个结果又会影响下个决策,这么来说就是注定的”
    BugRepairMan
        23
    BugRepairMan  
       364 天前
    你要是上帝,那就是注定的,你要是人,那就不是,参见楚门的世界
    iamqk
        24
    iamqk  
       364 天前
    @autoxbc 量子力学是无法测准的折中方案,和事物本身的状态确定不是一回事
    cmdOptionKana
        25
    cmdOptionKana  
       364 天前
    @ryanz91

    > “当下的每一个行为都会产生下一个结果,下个结果又会影响下个决策,这么来说就是注定的”

    这个说法不对, 因为忽略了 "随机" 对人的行为和决策的影响, 而这种影响是不能忽略的.

    举个例子, 天气的变化就不是注定的, 而天气对人的行为是有明显影响的, 可能本来打算出门, 下雨就不出门了, 这个下雨不是注定的, 这就导致这个人是否出门就不是注定的.

    而且人做决定也包含了随机性, 做什么决定也不是注定的, 人脑的底层是量子力学, 有真随机的因素, 同样的输入也会有不同的输出.

    注意重点: 即使对同一个人施加完全相同的刺激, 比如相同的教育 相同的经历 对他说同一句话, 他作出的反应也不是完全注定的, 也有随机性(因为人脑做决策的过程有量子力学参与).

    大量的随机性累加在一起, 产生的影响就会很大, 差之毫厘谬以千里.
    autoxbc
        26
    autoxbc  
       364 天前
    @iamqk #24 这种认为量子力学的概率诠释下面还有一种确定性解释的观点,在物理学中叫做「隐变量理论」,现代物理已经部分证实,这种所谓更深层次的理论不存在,具体可以参考维基的说明
    https://zh.wikipedia.org/zh-hans/%E9%9A%B1%E8%AE%8A%E9%87%8F%E7%90%86%E8%AB%96
    ryanz91
        27
    ryanz91  
       364 天前
    @cmdOptionKana 按照目前人类的认知,确实有所谓的“真随机”。但是谁能保证这种“真随机”以后不会被推翻呢。
    cmdOptionKana
        28
    cmdOptionKana  
       364 天前
    @ryanz91 那我换个严谨一点的说法

    > “当下的每一个行为都会产生下一个结果,下个结果又会影响下个决策,这么来说就是注定的”

    按照目前人类的认知水平来看, 从公认的科学的角度来说, 这个 "注定论" 是错误的.
    iamqk
        29
    iamqk  
       364 天前
    @autoxbc 不就是 erp 详谬吗,证明就一波三折,还不知道根基是否违背原理。从人类认识世界的角度,根本上的逻辑,是不存在概率和随机的(当然结果体现出概率的分布是另外一回事)。机械唯物主义是最基本的对世界的认知。
    ryanz91
        30
    ryanz91  
       364 天前
    @cmdOptionKana 按目前的认知来看,是的
    autoxbc
        31
    autoxbc  
       363 天前
    @iamqk #29 从人类认识世界的角度,根本上的逻辑,是不预设任何不可违反的基础,没有什么是不可接受的,包括概率和随机

    宇称守恒被证伪时,泡利说「不相信上帝是左撇子」;哥本哈根诠释出来时,爱因斯坦说「上帝不掷骰子」;还是玻尔说的好,「别指挥上帝该怎么做」
    iamqk
        32
    iamqk  
       363 天前
    @autoxbc 你怕是不知道世界根本不存在所谓的真随机,即便人类现在的这个认知程度,也无法创造所谓的真随机;而且概率就是现代物理学的遮羞布,无法测量的遮羞布
    关于   ·   帮助文档   ·   博客   ·   API   ·   FAQ   ·   我们的愿景   ·   实用小工具   ·   2159 人在线   最高记录 6543   ·     Select Language
    创意工作者们的社区
    World is powered by solitude
    VERSION: 3.9.8.5 · 38ms · UTC 09:47 · PVG 17:47 · LAX 02:47 · JFK 05:47
    Developed with CodeLauncher
    ♥ Do have faith in what you're doing.