main 函数的 argv 参数用 char* argv[ ]还是 char** argv 合适？

[shijingshijing]

这个问题其实以前没怎么注意，反正都是指向字符串的指针，但是最近看几个底层库的实现，基本上都是用的

int main(int argc, char** argv)

这种形式进行声明

以前没怎么关注过这个细节，写过

int main(int argc, char* argv[])

好像也经常有

int main(void)

甚至

void main(void)

阿里巴巴的 Java 开发手册里面第 7 条也提到了强制使用 String[] args 而否定了 String args[]这种形式。

Visual Studio 新建项目自动生成的代码也是使用了 string[] args。

想了解一下，这个里面究竟有什么讲究？如果是 c 和 c++的话，是不是一定写成 char** argv 更好？

[andrewhxism]

语法上的区别，等效于没区别

[maxco292]

void main 是 c 式语法，不推荐，其他没啥区别

[PTLin]

UNIX 风格是 int main(int argc, char *argv[])和 int main(void)，其实还有一种 int main(int argc, char *argv[], char *envp[])，其中第三个参数是环境表地址，我感觉还是 char *argv[]更符合直觉。

[shijingshijing]

@maxco292
恩，这个我知道，我忘记在哪本书里看到过了，好像说的是其实 C 还是 UNIX，自始至终都没有强制要求 int 返回值，也没有要求一定要有 argc 和 argv 参数。（具体记不太清楚了）我不是纠结 int main(void)和 void main(void)这两种。

@andrewhxism
我的意思是，为什么阿里要求强制用 String[] args 而否定 String args[]，如果刚好项目里面用到了一个第三方提供的源代码库，里面都是 String args[]，他们会怎么处理。。。
这个要求只是简单的为了避免引入书写错误而规定的？还是有其他性能或者质量方面的考量？

[haozhang]

char *argv[]更好，明确表明是 char *数组。

[ejq]

@shijingshijing String[] 是 Java 风格

[gunavy]

辛亏你不做 js，要不你的整个人生都是纠结的😂

[forcecharlie]

其实无所谓，无论哪一种形式的 main 编译后的函数名依然是 main，这是 C Style 的，无论采用什么形式的 main，编译时，链接器会帮你自动将将进程的入口点链接到 main。如果你不需要命令行参数，可以使用 `int main()`，如果你需要修改 命令行参数，可以使用 `int main(int argc,char **argv)`(这通常在 Linux 系统修改 ps 进程名。)，否则可以使用 `int main(int argc, char* argv[])`。envp 需要则使用，不需要不使用。

https://github.com/bminor/musl/blob/65c8be380431eebe4d70d130bd38563f8df9a7d7/src/env/__libc_start_main.c

https://github.com/bminor/musl/blob/master/crt/rcrt1.c

[ipwx]

老哥，C++ 没有 string[] argv 这种用法。

不同语言的代码风格，能参考嘛？

[Mithril]

看你提到了 VS，大概应该是 Windows 程序了。
Windows 程序的入口其实是个 int (*)(void)，没有入口参数的。Windows 创建进程以后调用 PE 入口就没有参数。
然后你的 CRT 会初始化，它会用 GetCommandline 一类的 Windows API 从系统获取 PEB 里面保存的命令行参数，然后构造出一块内存保存这些东西，再用这玩意作为你的 main 函数的参数，调用你的 main。
CRT 传给你的是个 char **，你愿意转成[]随你便的。
包括 Java 那个也是一样，所有写成 main 的东西都是由 Runtime 调用的，Runtime 设计成什么样传进去的参数就是什么样了。

[GeruzoniAnsasu]

这个现象是这样的
几乎所有的 ide 自动生成 main 函数用的都是 char *argv[]这种形式

但不翻一下文档你一般很难想起来*和[]哪个优先级高，要不要写括号。所以手写开头一般 char**，不会错，也不用考虑括号



破案：你你看到的那些底层库估计是 vim 写的，没有 ide 自动生成 main

[vkhsyj]

两个是一样的，两个都是通俗写法，个人觉得 char* argv[] 语义更加明确

[codehz]

@Mithril #10 linux 也是这样（入口点是 crt 的函数，准备好各种参数后然后再调用 main （不然你试试强行改入口点到 main 会不会崩（

[Mithril]

@codehz 我的意思是 Windows 的 PE 入口是个 int (*)(void)，linux 不太清楚是不是。但是 CRT 这些东西都是一致的。

[shijingshijing]

@ipwx
我说 Visual Studio 明显是说 C#啊，你在 Visual Studio 里面新建 C++工程，VS 自动给你生成的 boilerplate 是这种：
```
int main(array<System::String ^> ^args)
```

我现在其实最想知道的是为什么阿里 Java 开发手册里规定强制使用 String[] args 且否定了 String args[]，比较好奇原因。

[wdv2ly]

好奇，java 有第二种写法吗？反正 c#没有第二种写法

[jamesliu96]

想开点😶

[smdbh]

面向 memory 编程，就不纠结了

[geelaw]

楼主问了好几个不同的问题。

就 C/C++ 标准来说，正确的 main 的签名只有以下 2 种

int main(void);
int main(int, char **);

注意，char *argv[] 和 char **argv 作为形参是完全一样的，以及使用 typedef 导致的等价定义也是允许的。就语言层面，没有什么讲究。

就 Java 来说，一维数组形参可以用 TypeName argName[] 或者 TypeName[] argName 声明，它们是等价的写法。阿里巴巴的规范是选择他们内部喜欢的写法，原因可以理解为把类型名挤在一起便于理解。

C# 中，一维数组的形参可以用 TypeName[] argName 声明，不能使用 TypeName argName[] 的原因是后者是 C# 中不存在的写法（不符合句法）。

[ipwx]

@shijingshijing 首先，Java 不存在指针。C# safe 代码不存在指针。所以你的出发点就不一样。

其次，<System::String^> 不是 C++ 项目，是 .NET C++ 项目，两者截然不同。