短剧从 20 年底, 21 年开始火, 现在别说国内的, 都出海了, 其实大家观察下家里的长辈们或者公园大爷大妈们平时玩手机, 会发现看着这微短剧的中老年其实不少的.

原本看着是个正经的旅游分享贴 的，但#1 楼和楼上那些个咋那么能吹呢？ 语言都不通，和本地人几乎没有交流，更别谈什么调研了，只剩主观感受了，作为旅游日记看看还行，要是说什么通透、明事理、明白人那就令人笑掉大牙了！（哈哈哈哈哈哈）
你要是在那儿居住工作了三五年了得出那结论那还算可参考，就旅个游，算了吧。旅游小作文就该有小作文的调性，别动不动就得出某国水深火热加拉踩的结论，真就是拿个锤子看啥都像钉子，不过是雾里看花罢了。

op 家里条件允许其实还是让你妈妈照顾月子的好,
1. 正规退休医护人员, 培训后就能上岗, 自己妈妈肯定放心.
2. 现在的婆婆没有义务照顾儿媳月子, 但如果月子照顾的好了, 你媳妇挑不出毛病, 那对以后的婆媳关系非常有益, 你自己以后夹在中间难做的情况会少很多.

这是一个个体与世界之间的关系的问题，没有标准答案，不同的哲学学派或信仰体系对这个问题有不同的观点

@taine221 #56 有些许存在主义的味道，

在存在主义里，要评价一个人时是去评价他的道德行为，而不是他的身份、外貌、学历、或事业，因为人的本质是必须透过他自己的行为才能被定义，即“人就是他行为的总和”。但与此同时，也没有先天决定的道德，因为所有规范都是人在生命中凭借自我意识而创造的；此外人也没有义务要奉行某个特定的宗教信仰，因为存在主义主张要给人类绝对的选择自由。存在主义鼓励人们遵循自己真心信服的价值观（而非外界灌输的）来生活，并把这种美德称为本真。
存在主义的一个本质目的，就是注重独立个体的重要性。存在主义认为道德行为源于个体对于自己和他人的存在的关注和关怀，而不是外在的规范或权威。（即你说的你对你爸妈好，是因为你爱他们 —— 而不是孝）

@Bronson "至少集体价值不能剥夺个人价值", 认识社会化的动物，任何一个人都不可能游离于集体之外，抛开个人价值只顾集体价值，那么集体会缺乏创新、动力，变得空泛，失去竞争力；而抛开集体价值只顾个人价值追求那么个人就会变得功利，自私甚至危害集体的发展。每个群体对集体价值和个人价值的平衡不一样，当你认为牺牲了太多的个人价值去实现集体价值的时候，要么反抗，要么忍受，还有就是退出这个群体去寻找自己能接受的群体（润）。
有的人能忍，有些人不行，能忍的也就被称为“奴性”、“跪族”、“麻木”了，但你看那些底层的人有得选吗？在我看来要反抗的话应该去团结更多的有反抗意识的人。
维持政权稳定=统治世界？以美国为观察对象那的确是的，若以中国古代的历史来看呢？仁者见仁智者见智吧。
我认为被统治阶级即猪马牛羊，谁也没比谁高贵。
我不知道我哪句话让你认为我在拆解词语了。
讨论政治的话还请不要继续了，把注意力放在家庭教育方面更加实际。

@Bronson 若说各国都重视生存权，却不是每个国家都做得到的，你看看美国（别只看中产以上的阶层，那是少部分），拉丁美洲，中东那些地方。集权 zz 必然会剥夺更多的个人权利, 这不是给找理由, 这是事实。当然大家有意见，去批判我也觉得挺正常的，如果可以谁愿意让渡那么多的个人权力呢。“什么都是上面人为你好”就未免太幼稚了。
你问我: 牺牲人权换来经济，这究竟是为了什么？答：为了维持政权稳定而已。若有人说为生民立命，那也是立的基本的命。哪天集权变得更见不利于政权和社会稳定了，车头就会调转，这是个人看法。
我对民族主义了解不多，但你说终究还是民族主义的问题，未免不够全面，不同立场不同理念的群体对民族主义有不同的评价，就连自由主义也对民族主义态度分化出了多种。
还是让我们把注意力回到教育本身吧，相较于政治制度什么的，我们个人能做到更多。再好的教育方法，都是要一定的经济基础支撑的，想要孩子真的不卷、搞快乐教育， 需要有足够的资源。还有杜威的教育思想并不是快乐教育，某种意义上讲它更加卷。

@eironn 有一个建议，不要让孩子过早和过度使用手机和看电视。这是我刚才和上面的一个 v 友 @Bronson 讨论杜威的时候想起的。
他在《经验和教育》中写道：“也许人们对于教育最大的错误认识是，一个人学会的只有他当时正在学习的东西。其实，伴随学习的过程形成持久的态度……也许比拼写课或地理历史课更为重要……因为这些态度才是在未来发挥重要作用的东西。”，所以手机和电视里的节目能否教给孩子文字和算数并不重要。换句话说一个人学到的最重要的东西是学习的方法。
而注重学习方法(而不是经验)和理解力，按杜威说的终身学习和实践中学习，某种意义上来说可能比现在更卷了。

@Bronson #117
首先，我们可以讨论一个人的教育学思想、一个人的贡献和历史作用，但因为一个人的出身和家国背景以及哪国推崇他而认为有待商榷，这未免过于狭隘。比如马克思，理性的人绝不会因为社会主义国家推崇他而认为他的理论有待商榷，而是会从他的理论出发去讨论。
其次，我是认为中国人的教育理念，而非中国政府。
你说的“杜威教育是鼓励懒惰的教育”，我理解的是不为物质和短暂的利益为教育的发展目的--既“个体的发展本身为最终的目的。”。为大家所诟病的填鸭式教育、服从权威等，是与杜威提倡的实践中学习背驰的。
杜威提倡的连续性以及实践中学习与吃苦耐劳不是不可调和的，你看西方各国的名校大学生和创业者、企业家你就知道，他们也卷，他们若不是吃苦耐劳，何以践行他们的教育理念，哪来的成果？吃苦耐劳本是好的，但前面加个中国人，就不好了，换成其他国人，似乎也不太好。为什么？其根本在于盲目的吃苦耐劳与吃苦耐劳的结果是仅为了生存，而不是为了实现个人价值。
最后，我同意教育的最终目的为个人的发展本身，人们可以追求个人幸福和个人价值。但人是要立足于现实的，在后发的发展中国家，首先要考虑的是生存（生存是第一要务），再是个人发展。
问国家为什么不能给每个人选择不同生活的环境？仅为了生存卷得头破血流？不好意思，面包就这么大，上头分完了，下面有渣吃就不错了，还个人发展？而人家发达国家在近代先发的家，还吸发展中国家的血。

另外，说到民主世界，何为民主，有 2 种解读，一种源于公元前 5 世纪和 4 世纪的雅典，后来再度兴起，通过平权主义者、清教徒掘地派、宪章运动者、巴黎公社社员以及 1917 年俄国的工人和农民等组织的人民运动而得到进一步发展；另一种则源于寡头政治的罗马，后来再度兴起，通过英因的《大宪章》、英国 1688 年宪政解决方式、美国 1776 年独立宣言、美国 1787 年制宪会议等而得到进一步发展。前者是劳动公民的民主传统；后者则为有产阶级的传统。结合上下文，你说的应该是后者的自由民主制，而 cn 为前者发展而来的民主集中制。且在 cn 现阶段，以人为本最首要的是大众生存、劳动的权力、受教育和教育公平的权力等等，人的个性的发展也就排在后面了（有钱人自可考虑人的全面发展和以实现个人价值为目的）。西方的民主世界的以人为本也不应该生搬硬套到亚非拉各欠发达国家的人头上来（当然我没说他们的不好，而是当下来看是不实际的）。

@xz410236056 #1 不过 op 孩子 4 个月，住一块应该是基于现实考虑的结果：需要老妈帮忙带孩子。不然谁愿意找不舒坦结婚生娃了跟父母住呢？
建议 op 不管是谁的房子，如果还住一块，那只能都忍忍了，不说多护着你老婆吧，也得期间尽量平衡双方，不然她们撕破脸了你就里外不是人了。如#32 所说，可以找丈母娘照顾，但就算是丈母娘，也不一定是好”伺候“的，有些家庭母女吵架的不少吧。

@Bronson #94 教育是个系统性的问题，学校有责任、家长有责任、社会和政府也有责任(这里说的社会既是指中国社会也是指全球这个大社会)。中国人对教育的探索其实是不甘落后的, 最著名的人是陶行知, 他是杜威的学生, 当年回国后就推行杜威的教育理念, 他的办学事迹大家可以自行了解. 你说的"社会主义国家的教育注定背离杜威教育学原理", 我不敢苟同, 我认为是经济发展不发达的社会无法贯彻杜威的教育理论, 而不是仅就社会主义国家.

不知你有没有关注近些年你的教育改革, 早在 2017 年，国家教育部下发了《中小学综合实践活动课程指导纲要》,要求教师要启发学生对学到的知识“学进去、讲出来、做起来”, 其理论有着杜威的教育学的底子, 紧接着的是双减政策等等, 但目前看来收效甚微(个人看法), 正如伯内特在 1979 年论及美国教育实践时说：“杜威的教育学在当时或现在，不可能在学校中得到广泛地应用。因为从来就没有培训过进行这种教育的教师，学校也没有这方面的人力物力，家长和政客们也不支持杜威的教育学。”, 便是当下国内教育改革的真实写照了.

@nzynzynzy 不知所谓

@nzynzynzy 年龄写错了, 75 岁

@nzynzynzy FBI 何止踹门, 直接上门击毙好吧, 上个月的新闻了, 一 17 岁退役老兵扬言要刺杀拜登, 被 FBI 上门击毙.

@emSaVya sz 挖了修修了挖有什么好洗的, 这是事实; 但把排水差和贪腐联系到一起是需要证据和推论的, 要是随意猜测那什么都能和贪腐搞上! 我想说的是是否内涝更多的受地形、排水系统、当地气候等综合因素影响，毫无根据帅锅给 zf 是思想上的偷懒。
@Tounea 和东京那次台风没有可比性，东京那次受灾可严重得多，而如你所说深圳并没有公布排水量。具体可看当时日本的新闻： https://web.archive.org/web/20191013115918/https://www3.nhk.or.jp/news/html/20191013/k10012128651000.html