组 raid1 不如 数据复制到两份硬盘

[jeremyding]

以下是群晖技术支持给我的回复，说实话，如果只是数据复制到两份硬盘，而不是组 raid1 ，估计也不会遇到数据恢复失败的问题。


我们已收到您的日志。根据目前信息，您使用硬盘 2 修复硬盘 1 的存储池时，出现了 UNC 错误和写入错误[1]，修复失败[2]。自 2026.01.18 起，存储池降级运行，仅依赖存在大量 UNC 错误的硬盘 1 。2026.01.24 硬盘 1 再次报错，存储池损毁，进入只读保护状态。

目前，您的数据仅存于硬盘 1 ，该硬盘已出现严重硬件错误（ UNC 错误和介质错误“media error”[3]）。建议您更换故障硬盘并从备份恢复数据。

若无备份且数据重要，建议停止操作，避免加重硬盘损伤，并联系专业数据救援服务。

对于硬盘 2 ，能从当前的日志看到的是修复没有完成报失败，说明硬盘 2 并没有和硬盘 1 执行完全同步，我们认为硬盘 2 中并没有有意义的数据（不完整）。

[luoshengdu]

热数据怎么办？一个持续占用的数据库怎么复制 [买热备软件=花钱]
24 小时随机时间有业务写入，怎么持续复制 [高频度监测事件=性能开销]
数据可恢复性，复制相较于 raid 控制器的延迟有优势吗？ [数据落盘的可靠性]
RAID1 上面不止可以放数据，可以放任何系统以便热迁移。复制能不停机热迁移吗？

本主题说的只是在我们这种低端家用场景，确实用不着高可用、高可靠性。丢数据、停机、数据不一致都是无所谓的！

[newaccount]

raid1 还是很有必要的，你的问题是在磁盘出问题之后，修复时继续出错
硬盘损坏我也遇到过，做法是确认硬盘损坏之后，停机不再使用，等新硬件到货
不过当时是考虑这个旧机器时间久了，怕以后出问题的几率增大，就买了新机器
然后顺便升级一下配置，换成 5 盘位，这样两两 raid1 之后，还能剩余一块单独当备份用

[dcsuibian]

每太看懂时间线，能理一下项目背景么
另外没开邮件提醒么，开了邮件提醒的话，应该不至于出现这么大的问题

[OneLiteCore]

家用数据情况下备份是最重要的与其 Raid 不如 Crontab + Rsync ，商用场景的话那服务停机一秒都是损失，使用场景不一样

[datocp]

数据有价，

一直对 raid1 感兴趣的一个问题，如果硬盘 1 某个数据出错，那么硬盘 2 数据是否会因为同步出错。鉴于对 raid 的盘如何恢复数据的不了解。直接将 r720 刷第三方 it/r730 使用官方 it 。心大，平时系统备份，数据库文件同步，相信自己的人品。。。至少这种常用的硬盘格式自己也有一定能力读取/修复数据。

有人给我组了个 22 个盘的双 raid10 。可是这玩意小文件速度同样能掉到 5kb/s 以下。。。平时系统备份，数据库备份完成再同步到其它服务器。这种场景我更愿意使用自己了解的 it 模式，而不是 raid 取出硬盘不知道怎么恢复。

[loading]

raid 技术是高可用技术，就是单个硬盘故障不会 down 机，它不是数据备份技术！

[asen001]

用 raid 不能代替备份，重要数据还是需要多备份

[Vipcw95]

来点起因经过结果

[jeremyding]

感谢大家，已经明白 raid1 的作用了，跟数据备份不一样。

[zyq2280539]

我一直都是 crontab+rsync 脚本手动备份，一直舍不得花钱用相同大容量盘做备份，一般都是按照文件夹的规模去寻找备份盘。

[Ketteiron]

raid1 保证高可用，不保障数据安全，必须定时备份。
有人可能会问，我都拿出一块盘来备份了怎么还得另外备份，这是很常见的误区。
据我在多个 nas 群的观察，大部分人都是被人忽悠去上 raid 0,1,5,10 ，只知道优点，但不去了解这些技术的原理，并且错误地曲解了冗余和备份的关系。
raid 保障的是即使出故障系统也不会挂的高可用性，大多数 nas 玩家其实并没有这么高级的需求，系统挂了数据不丢才是最要紧的事，说实话这跟 raid 没半毛钱关系，反而会因为 raid 引入的硬件复杂度+软件复杂度导致丢了不该丢的数据。

只要问自己一句："当发生意外时，我的 nas 是不是不能停机需要继续提供服务？"
如果答案是 yes ，就去查看各种 raid 的优缺点，选一个合适的，并且依然需要备份兜底。
如果答案是 no ，只需要找一个简单的定时/增量备份方案就行，raid 在这里只会带来害处。

[EchoWhale]

raid != backup

很多人用错了，大部分家庭用户不需要 raid ，搞好 321 备份就好了

[Ketteiron]

@datocp #5 是的，raid1 的最大缺点就是会同步错误数据。
https://serverfault.com/questions/2888/why-is-raid-not-a-backup

[stephenhallo]

raid 是高可用，不是用来数据备份的

[dilidilid]

@luoshengdu 你说的所有这些问题几乎都可以用 ZFS/btrfs 快找/send+receive 解决。唯一的缺陷是不能保证实时性，但我想对绝大部分家用场景丢失几个小时的数据是无所谓的。

另外就是你说的这些高频 IO 操作比如数据库现在几乎都在 SSD 上完成了，但 SSD 做 RAID1 的家用用户显然是少数。反倒是 rsync/send+receive 大法效果更好

[scegg]

RAID 不是备份。
备份不是 RAID 。
两个需求，没有互相替代的说法。
需要什么，就上什么。都需要，就一起上。

[crazycen]

很多企业以为做了 RAID1 RAID5 万事大吉，而不做备份，导致的数据丢失比比皆是！

[syubo2810]

我就没做 raid ，都是同步备份，同 nas 不同盘备份，没容量损失，也不容易丢数据
做 raid 是为了服务器用的，保证高可用性，正常 nas 其实不需要

[momo1999]

又一个把 raid 当备份的。

[mengyx]

个人用途下，兼顾易用性、成本，可以考虑 Btrfs RAID1 / RAID1C3 ；
支持文件级别的完整性校验、坏块自动修复、快照等能力，可以等效于 2 个/3 个本地副本；
这样不会出现静默损坏，备份也只需考虑异地副本。

[esee]

高可用 和 备份 不是二选一

[fbichijing]

看不太明白你想表达什么信息？ raid1 不就是为了防止单磁盘坏掉数据丢失的一种技术吗？当发现有一块坏掉的时候，就需要人为换硬盘或者修复，让两块硬盘能继续工作。是什么情况会导致你说的这种结果？你说的现象是：磁盘一本身有问题，然后错误被同步到磁盘二。有一天磁盘一完全坏掉，raid1 想通过磁盘二修复磁盘一，但是发现磁盘二本身有问题。于是无法复原系统？

[eroko]

数据备份请记住 3-2-1

[ryd994]

楼主你这个情况分两份也没用啊。现在的情况是 2 盘坏了，重建/重新同步时发现 1 盘也坏了。定期 smart 测试很重要。smart 测试可以检测到大部分读取错误，也就是 1 盘这种情况完全可以早就发现。smart 报错的盘只能降级为下载盘，随时坏了不心疼。

你现在不定期跑 smart 测试，不定期读取数据验证，那就算你存了两份，还是躲不过盘 2 损毁，盘 1 无法读取的问题。因为你从来都没有验证过盘 1 上的数据是否能读取。没有恢复测试的备份等于不存在，因为你不知道这个备份是否还存活，备份内容是否还正确。备份不是把数据复制一份，然后指望硬件不坏就完事的。好的备份是一整套流程，从数据备份到校验到恢复，都需要定期执行。比如 zfs 定期 resilver ，就是验证数据和镜像内容。

充分证明了我一贯的观点：如今这个大硬盘时代（单盘>2TB ），任何只有 1 度冗余的 raid 都是不够的。因为重建耗时超过 24 小时，且全程是满负荷读写，非常有可能在重建过程中再挂一块。你要数据安全，raid6 以上是必须。在这一点上 raid10 都不如 raid6 ，因为 raid10 是先做 raid1 再做 raid0 。重建时负荷最大的是坏盘配对的镜像盘，所以最有可能挂的还是那一块。偏偏最不能挂的就是那一块。根据墨菲定律，raid10 的安全性和 raid5 没有本质区别。

对于家庭使用，瓶颈是网速，raid10 的性能优点没有实际意义。
对于生产环境，性能是重点，数据安全可以通过别的方式解决。比如近年流行的分布式文件系统。不仅可以应对硬盘故障，还能应对机器任何部分的故障（比如电源炸了）。

@datocp #5 你描述的情况属于冷错误。硬盘没有报错，但返回了错误数据。raid 原版模型里没有考虑这种情况。原版模型里硬盘只有正常工作和彻底掉线两种状态。不会卡死，不会返回错误数据。
ZFS 带校验，可以排除冷错误问题。高级的 raid 卡可以在后台定期校验，也可以自动检测冷错误。

非启动盘，一般不建议使用硬 raid 。你说的小文件速度慢，基本可以确定为没有 BBU cache ，也没有 nand cache 。自带非易失缓存的 raid 卡都是高端产品，价格不便宜。

相反，ZFS 或 btrfs 都可以加 SSD 做缓存。而且基于文件系统的 raid 可以根据文件特点做不同的写入策略，也有助于性能。

[Alliot]

@mengyx #20 嗯... 如果单纯存文件的话，Btrfs RAID 1 问题不大。 如果还需要跑点服务，还是 ext4 xfs 吧。