大模型都是靠训练,所以现在的 AI 智力就等于最聪明那一群人了吧,应该不太可能会比训练它的人还强?
它学了几千万本书,但是这书也只是人类写的。
它学了几千万本书,但是这书也只是人类写的。
1
WoodytheSuper 1h 42m ago AI 又不具备实质上的“智力”,哪来的上限
|
2
charlie21 1h 39m ago
池浅王八多,天才来到这里也得吃瘪
|
3
2018yuli 1h 28m ago
昨天我有个个人的强烈的直觉,不知道对不对,我秃然感觉 tking 的过程其实是:
``` 经典著作 -> 沉淀 -> 通过深度学习“软化”并训练成了模型 -> zip 进大模型 -> 指导最终输出 ``` 然后,其实,所以大模型(或者它的训练者),额,更像 Zip 管理员,藏经阁扫地僧........... |
5
jko123 1h 25m ago via iPhone
用 ai 的人决定了 ai 的上限
|
6
yidinghe PRO 你为何觉得训练完了之后,大模型就一定能达到训练材料来源的人的水平?训练完成的标准不是你想象的那样。
|
7
sentinelK 1h 15m ago
首先你得先说“智力”的定义到底是什么。
如果说知识量,那么具有完备工具(能信息检索,有联网能力)的 LLM 肯定是远超人类的存在。 毕竟,你问爱因斯坦是理想好还是问界好,他也得懵。 但是智力不光局限在知识量上。或者说人类的智力,是在人脑有限知识量的局限下,最大泛化的能力。 所以 LLM 的“智力”其实需要重新定义。 举个最简单的例子,假设一个 LLM 包含了全世界所有的信息,能背出目前所有问题的答案,那么他是智力强还是记忆力好呢? |
8
2018yuli 1h 15m ago
😖 zip 管理员,也会基因突变,变成了......智能(不!幻觉)。
|
10
2018yuli 1h 13m ago
扫地僧有自己想法,zip 管理员,会基因突变
|
11
sentinelK 1h 7m ago
@Rrrrrr 这么说也不合理。毕竟确实 LLM 通过统计学发现了很多人类没发现的“认知捷径”(也就是所谓的涌现)。
在人类中,这种“发现”其实就是一种智力的体现,也就是发明创造。 B 站还有数学学者在分享通过 GPT 来进行数学探索和研究已经是非常主流的一种工具了。 所以这个话题其实非常复杂。 本质上是在 LLM 时代,智力应该被重新定义。 |
12
lujiaosama 1h 6m ago 吐词概率机哪来的智力。
|
13
coderlxm 55 mins ago via iPhone
连很多数学博士都已经下结论了,这里的很多码农还依然很傲娇不愿意承认模型的智力
|
14
changnet 43 mins ago
我觉得要谈智力,大模型先得弄明白 1+1=2 ,而不是根据已有的资料推测出 1+1 最大概率是 2 。所以用这个标准的话,现在所有的大模型智力都是 0
非得说现在的大模型和人来比怎么怎么样?那这个问题就变成了到底怎么才算智力。 |
15
danhahaha 40 mins ago
生物进化几亿年,熟悉适应大自然。
再进化几万年到人类,掌握个种工具有了改造自然的能力。 最后几千年才有了文字,将所有的经验浓缩提炼为可以交流的语言。 再到几百年,才大规模的出现书籍,再次浓缩,精简。 再到近 10 年,AI 将这些全部吸收,训练,看起来真的是集人类的知识精华,但这只是人类的角度看,从自然来看,它只是个新兵蛋子,连最低等的植物,爬行动物都不如,要走的路还很远,整个物理,各种感觉,它还没有入门 |
16
JingW 36 mins ago
我觉得除了纯智力以外,有些制约条件都没有获得充分的讨论。这些条件起码制约了人类的智力达到最大的效用。
体力和心理是我想到的两个制约条件,对大模型来说这两点都是不存在的,大模型会不知疲倦的运行它的’智力‘。所以人的智力和模型的’智力‘那种效用更大,可能需要考虑更多的因素 |
17
wangyaominde 17 mins ago
“我将直白的说明,不加修饰的告诉你这一切” 首先得先定义什么是智力,上面几个回复一直在猜模型怎么工作的,可以去看看很多讲解,工作原理没那么高深
|